supreme0258

作者：英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁•沃爾夫(Martin Wolf)

2008-10-17

上周，全世界都看到英國“好樣的戈登”在行動。面對英國金融體系從內部崩潰的局面，英國首相戈登•布朗(Gordon Brown)出手了。布朗政府提出的方案全面而又大膽，相應地，代價也會很高昂。但是，這種代價比一場可能發生的經濟蕭條卻又少得多。

更重要的是，其他國家現在對此表示贊同。上週末，金融政策制定者在華盛頓召開的會議取得了成果，他們先是發佈了一份概括性公報，接著出臺具體行動方案。歐洲國家能達成協定尤其令人印象深刻。布朗確實無愧於“領導人”這一稱號。結果是，儘管前進的道路依然佈滿障礙，但世界沒有跌入深淵。

政策制定者終於意識到，解決如此嚴重金融危機的方案，必須包含那些“個體上必要、總體上充分”的條件。有兩個條件是必要的：大量提供流動性，以及幫助財務狀況不佳的機構改善資本結構。另外兩項措施也會有用，這要根據具體情況而定：為放貸機構提供擔保，以及購買不良資產。鑒於其複雜的金融體系和不良抵押貸款資產，美國施行全面擔保的難度很大，但購買不良資產中也會有一定幫助。歐洲的情形似乎相反。

從規模和結構上講，各國所公佈的方案正是所需要的。抑制擔保產生的扭曲效應，以及如何從部分國有化體系退出，轉化為與此前相比監管更為有力的新體系，這是困難所在。但本周發佈的聲明（尤其是處於風暴中心的美國）應該會減少這樣的擔憂。*

美國財政部終於拿出相對全面的救市計畫，歐洲則承諾，政府將注資至少1.873萬億歐元（合2.544萬億美元），這些公告也令人矚目。與此同時，英國政府已向該國三大銀行注資370億英鎊。

這些是非常時期的非常手段。但它們能起作用嗎？存在兩個風險：首先，對銀行信譽的擔憂或許會轉而針對政府信譽的擔憂；其次，經濟低迷的程度可能比政策制定者認為的要深得多。這些風險確實存在，但可以遏制。

政府能負擔得起計畫支出的資金嗎？我的答案是：是的。事實上，政府應該能夠收回所有注入銀行業的資金。假定經濟會復蘇。那麼，核心銀行業務將會盈利，正如它們過去那樣。如果銀行能盈利，它們就能償還政府投資。政府的任務僅僅是設計紓困方案，以確保銀行能做到這一點。

因此，（政府）負擔能力的問題就是財政信譽的問題：如果市場變得非常擔心支出，尤其在目前財政高赤字時期，對利率和匯率的影響可能會造成違約——或者通過通脹，甚或更為直接。不過，這似乎極其不可能。

在最新一期《全球金融穩定報告》(Global Financial Stability Report)中，國際貨幣基金組織(IMF)重估美國貸款損失為4250億美元，按市值計價的抵押貸款、消費者和企業債務的損失為9800億美元，兩項合計1.405萬億美元，高於去年4月份估計的9450億美元。實際會損失多少尚不得而知，可能會少得多。然而，如果經濟陷入嚴重衰退，這個數字可能會大很多。不過，照上述估計，這也“僅”占美國國內生產總值(GDP)的10%。

對於一場重大的金融危機而言，這無論如何也算不上非同尋常。而且，近一半的損失都將由其他國家承擔（感謝風險多樣化！）。這樣看來，總損失目前“僅”占美國和歐洲國內生產總值之和的5%。此外，通過以追加資本形式融資約4300億美元（對股東而言，其中大部分最終變成災難性的條款），總損失的一部分已獲得“彌補”。

在此背景之下，有四個問題必須加以注意：首先，由於經濟正在放緩，已經簽訂的歐洲國內抵押貸款合約可能會出現進一步虧損；其次，銀行業體系異常龐大、國內債務極高的國家，可能會面臨更沉重的財政負擔；第三，銀行業仍需額外的資本，以抵消所謂“影子”銀行業崩潰的影響；最後，銀行業還需大量改善資本結構。

資深觀察家認為，基於以上原因，可能還需要1.5萬億美元的資本。將這個數字乘以2，並假設這筆資金全部來自政府：它將仍“僅”占美國和歐洲國內生產總值之和的10%。如果實際利率為2%，這意味著每年的財政支出將持續增加國內生產總值的0.2%。此外，這不會對資源造成額外的需求。這是承認過去的錯誤：即一部分人們以為是私人放貸的資金，最終變成了公共支出。事情確實是這樣！

按照目前的紓困計畫行事，幾乎所有西方政府都應該能夠擺脫其困境，但它們或許得向脆弱的鄰國（特別是中、東歐國家）提供一些援助。

這種相對樂觀的態度究竟是否有道理，還取決於衰退的嚴重性。在最新一期的《世界經濟展望》(World Economic Outlook)中，IMF的觀點至多也就可以看作是憂慮的，而非災難性的：預計發達經濟體2009年經濟增長率為0.5%，其中，美國為0.1%，歐元區為0.2%；新興經濟體明年預期增長6.1%，而亞洲發展中國家為7.7%。總體上，預計以市場匯率計算的全球產出在2009年增長1.9%，較2008年的2.7%和2007年的3.7%所有下降。

設想一種更為糟糕的局面很容易：資產價格進一步暴跌會破壞信心，從而引起消費和投資的大幅削減。但設想一種更好的局面也很簡單：大宗商品價格不斷走低，使央行得以推行擴張的貨幣政策，加速銀行資本重組，幫助維持信用，並在資產價格不可避免地下跌時，將其大幅超調的可能性降至最低。

西方政府已決定，將其巨額資金投入受創的金融業。今後，我們仍將看到許多問題和不利的影響。在某一個時候，我們也必須用私有化和更好的監管，取代對金融業的部分國有化。但現在，這場危機的潮流已經轉向。

*美國財政部“臨時金融穩定助理部長”(Interim Assistant Secretary for Financial Stability)尼爾•卡什卡利 (Neel Kashkari)向國際銀行家協會(Institute of International Bankers)發表評論，2008年10月13日，http://www.treas.gov

譯者/陳雲飛

--http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001022543

其實借古觀今 這是資本社會必然走向

所以其實不用太驚訝 蕭條之後的反彈 值得期待!!

方法沒有好 或不好 畢竟這都是當下適用 ㄧ但日子久遠 必然還會有驚人的數學"天才"有新的玩法!!