supreme0258

消費券可望刺激民生物資買氣，除了民眾可藉此增加一些生活補貼外，預料對食品、通路、百貨業都有激勵作用。
本報資料照片／記者蘇健忠攝影
 

消費券比較好？還是儲值卡好？金融界主張應發儲值卡，因為有效率、容易管理，防偽功能較強。
本報資料照片／記者傅沁怡攝影

為了刺激消費，政府研擬發放消費券。不過，消費券的政策目的，並不是社會福利，而是希望刺激民間消費。行政院似乎還沒有想清楚政策的目的和方向，反而設計出排富條款，可以預見，政府砸大錢推出的這項政策，對刺激民間消費的效果將很有限。

消費券屬於「一次性施政」，政府動輒數百億元以上的預算，除了考慮國家財政的承擔能力外，最重要的，就是要能達到政策效果。

從經建會目前規畫版本來看，消費券將以每戶年所得低於一百廿萬元為發放標準；這比較像是內政部「近貧補貼政策」的翻版，目的都是幫經濟弱勢者在這一波景氣寒冬中度過難關，屬於社會救助的一環。

但是，發消費券的政策目的並非社會救助，主要是為鼓勵民眾消費。結果要「排富」，等於對中產階級以上的民眾沒有鼓勵作用，卻要讓原本消費力就較薄弱的民眾去擴大消費？這樣的政策就是一種錯置的設計。

這樣子的消費券政策，只稍微解決了沒有能力消費的中低所得者的小小困難，卻沒有激勵那些真正有能力、只因景氣不佳而緊縮消費的廣大族群，這些真正有能力卻不敢消費的人，才是造成國內消費不振的主因。光是補助中低收入階層，勢必還是無法提振整個市場的消費信心。

更何況，目前蒐集國內各家戶所得資料最完整的，非財政部財稅資料中心莫屬，但所得稅是落後申報，舉例來說，今年五月報繳的是去年的所得稅，反映的是去年的所得狀況。經建會目前希望明年三月發放消費券，根本沒有今年民眾所得資料，頂多只有去年的資料，有些民眾可能去年還很風光，今年卻失業了，因此能否幫到真正需要的人，都需要再斟酌。

還有一個社會大眾最關心的問題，就是依據政府目前的所得資料「排富」，結果很可能排除了薪資所得一毛逃不了的誠實中產「假富」，卻排除了長期享受土地、證券免稅的「真富」。另外，很多有錢人長年穿梭於兩岸或美國等地，在台灣卻沒有所得，這些「真富」很可能也會變成政府消費券的發放對象，也會變成不公平。

消費券的政策能否獲得社會支持，廣大的中產階級是很重要的民意主流。不過，中產階級長期以來集體都有不滿的情緒，就是薪水一毛逃不了、政府福利卻很難享受得到。這次政府為了刺激民間消費，計畫砸下六、七百億元以上的政府預算，這些經費來自廣大中產階級所繳的稅，結果中產階級大都還是領不到，如果中產階級都投下反對票，消費券政策能有多大的正當性？能獲得多少支持的掌聲？值得觀察。

【2008/11/17 聯合報】@ http://udn.com/ --http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS9/4603914.shtml

他山之石》認定富人棘手 日本不排富
【聯合報╱東京特派員陳世昌、編譯王麗娟／綜合報導】
2008.11.17 02:51 am

日本首相麻生太郎為刺激國民消費，決編列兩兆日圓預算，以「給付金」的名義發給每位日本國民一萬二千日圓（約台幣四千元）零用金，不滿十八歲及六十五歲的老人，可多領八千日圓，而且原則上不設「排富條款」。

所謂「原則上不排富」，是因為日本中央政府並沒有強制規定所得超過一定金額就不能領給付金，而是希望有錢人自動放棄請領。不過，中央政府仍將是否排富的決定權交給地方，由地方視情況決定是全面發放還是要有所得門檻限制。中央政府建議的富裕階層定義為「年收入一千八百萬日圓（約台幣六百一十四萬元）」以上者。

日本政府原則決定不排富，不認為讓富人領「給付金」有失公平，且能一併解決認定富人的棘手問題。既然發的是零用錢，不是社會救濟，即不應排富。

內閣聯合執政的兩黨透過高層會議決議，給付金的發放以及是否設定排富條款，均由地方自治政府決定。讀賣新聞在十三、十四日兩天針對全國七十三個地方政府發出問卷，在回收的六十九份問卷當中，扣除不願作答的部分，共有四十五位市長和區長表示拒絕設置排富條款，或是由地方政府設置排富條款。

就反對的理由而言，青森市長佐佐木誠造表示：「排富條款與發放補助、刺激消費的精神相違背。」大阪市長平松邦夫表示：「設置排富條款，地方政府必須蒐集整理大量個人與家戶收入的資訊，工作量將大幅增加。」

長崎市長田上富久則是反對中央將設置排富條款與否的權責交付給地方：「如果各級地方政府不同調，將引起混亂。」橫濱市長中田宏表示：「內閣迴避決策責任，才丟給地方政府自行決定。」

【2008/11/17 聯合報】@ http://udn.com/ --http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS9/4603904.shtml

不過配套還是多加參考民眾意見

畢竟使用的是廣大的市井小民

而非高堂端坐各位賢人們!!